IN GUARDIA!

Cosa fa un lupo vestito d'agnello?

Con un abito che non gli appartiene...

si ammanta per confondersi nel gregge

e pascolando pascolando...

ogni tanto sbrana e divora i veri agnelli.

Il lupo si veste d'agnello per essere accettato dal gregge.

E' furbo il lupo...

è intelligente il lupo...

e conosce le debolezze degli agnelli...

e attraverso quelle li inganna e li porta a bordo recinto

dove gli sarà più facile sbranarli e divorarli.

Il "bordo recinto è il Protestantesimo"

.....

Farisei luterani, da LA SCURE di ELIA

Farisei luterani

Guardatevi dal lievito dei farisei, che è l’ipocrisia (Lc 12, 1).

Ipocrita, in greco, significa attore. Qualcuno che recita una parte. C’è chi recita scrupolosamente una parte scritta, trasmessa dai testi antichi, senza aderirvi pienamente e rimanendo così estraneo al mistero. C’è pure chi improvvisa la sua parte sostenendo che si tratterebbe di quella originale (che la tradizione dei dottori avrebbe deformato), non si sa come ritrovata intatta da pretesi “riformatori”. Ma chi si oppone alla forma in nome di una ri-forma costruita su misura cade nello stesso errore: il formalismo di un pensiero che ingabbia la trascendente realtà divina. Ogni discorso su Dio – che si vada in senso integralista o in senso modernista – si dissolve così in un nominalismo astratto in cui si gioca con le parole, dimentichi della realtà effettiva.

Poco importa che l’apparenza della nuova forma si presenti volutamente informe: sotto la ricercata scompostezza di una tenuta sciatta e di discorsi sconnessi, si cela infatti la ferrea determinazione di imporre un nuovo ordine globale a cui la nuova “religione” deve fungere da anima: a chao ordo, secondo il noto motto dei franchi muratori – ma si tratta di un “ordine” satanico. Così quella che è la madre di tutte le rivoluzioni, di cui si apprestano a celebrare il quinto centenario come di un evento fausto e memorabile, giunge oggi a piena maturazione grazie ai protestanti e ai giacobini che, infiltratisi nella Chiesa Cattolica, ne hanno occupato i centri pensanti e decisionali: deformando il pensiero teologico, hanno deformato gli uomini che avrebbero occupato le sedi del potere.

Il virus del soggettivismo, dopo aver fatto irruzione sulla scena europea con il principio del libero esame delle Sacre Scritture, ha attaccato il realismo metafisico e il pensiero classico in genere, sostituendo poi la dottrina morale con la teoria degli imperativi categorici dettati dalla coscienza individuale (che, giustificata per la sola fede, si ritiene esonerata dalla legge) e la dottrina politica dello Stato cristiano con l’ideologia dei diritti dell’uomo, in nome dei quali sono stati massacrati milioni di esseri umani: la lotta per la “liberazione” dei popoli ha causato i peggiori genocidi della storia e prodotto i sistemi più oppressivi di cui si abbia memoria. Ma tutto questo era ancora poco in confronto all’odierno controllo digitale e ad una sistematica deformazione delle coscienze che non è mai stata così invasiva e capillare, fino al punto di legittimare lo sterminio dei non nati.

In questo quadro, rapidamente abbozzato, si può tentare di dare una spiegazione a ciò che appare a prima vista inspiegabile: che un buffo signore, messo dagli intrighi di pochi a capo della più potente organizzazione religiosa al mondo (perché questo è quel che rimane, se si tolgon la fede e la grazia), si accanisca a demolire tutto ciò che costituisce la sua eredità millenaria e ne garantisce la tenuta perenne, trattandola da struttura meramente umana a servizio di uno scopo estrinseco. Proprio di questo tipo, in realtà, è la strategia adottata da quei liquidatori che vengono nominati allo scopo di rovinare un’impresa per farla assorbire da una società concorrente. Qui si tratta però dell’unica vera religione, che dovrebbe perdere ogni specificità esclusiva per potersi fondere con le altre ed essere asservita al governo mondiale che si sta preparando.

Bisogna pur dare atto a tale personaggio che sta recitando la sua parte con grande abilità in rapporto al fine perseguito; ultimo, in ordine di tempo, dei principali attori della forzata sottomissione della Chiesa al mondo, nell’universale silenzio con cui attonita la terra al nunzio stava – pur non essendo egli ancora morto – avanzava incontrastato nella realizzazione del programma. Quasi nessuno, fosse pure cardinale o vescovo, osava fiatare di fronte alle quotidiane, scandalose esternazioni del tiranno, finché un manipolo sparso di sacerdoti e fedeli è riuscito a forare la cappa della censura e ad ottenere un’insperata quanto gradita pubblicità dai suoi stessi avversari. Le repellenti etichette di apocalittici ultraconservatori non fanno effetto se non sui citrulli; il lettore incuriosito si precipita a verificare di persona che c’è scritto nei siti proscritti dal regime e, se non è del tutto decerebrato, è colpito da valutazioni indipendenti che non trova certo nell’informazione controllata dai magnati. Fantastico autogol, complimenti!

Non so se si può fissare una graduatoria delle migliori amicizie del nuovo profeta: se vengano prima gli ebrei dei grandi abbracci, che a tutto spiano innalzano quei muri che ossessivamente afferma di odiare tanto, o i pentecostali che, a suon di dollari massonici, strappano milioni di fedeli alla Chiesa Cattolica e pare abbiano stregato perfino lui, o i protestanti classici che, pur rivendicando assoluta fedeltà alla sola Scrittura, ammettono poi tranquillamente divorzio, aborto, sodomia, contraccezione, eugenetica e quant’altro. Certo è in compagnia di questi ultimi che, il 15 novembre dell’anno scorso, ha dato il meglio di sé, concentrando in poche, devastanti battute – sulle quali occorre ritornare il vista del prossimo 31 ottobre – una serie sbalorditiva di colossali eresie che dimostrano nei fatti, al di là delle puntigliose controversie circa la validità dell’elezione, che cotanto personaggio non gode affatto di quell’assistenza dello Spirito Santo che per divina costituzione è legata al suo ufficio.

Tralasciamo il fatto che il Papa non è un parroco: lo sa anche un bambino, c’è una bella differenza! Sorvoliamo sull’implicita ammissione di chi, visitando un carcere, si sente peccatore tanto quanto i delinquenti che vi sono rinchiusi e pensa di non trovarcisi soltanto grazie all’amore di Colui che l’ha salvato (ma che, a quanto pare, non ha salvato loro e senza il quale, quindi, saremmo tutti in galera). Evitiamo lo scoglio della pretestuosa incapacità di rispondere – da supremo garante, quale dovrebbe essere, della verità rivelata! – ad un semplice quesito dogmatico-canonico come quello dell’intercomunione, la cui soluzione è demandata all’illegittimo “magistero” parallelo dei teologi, implicitamente riconosciuto come superiore a un Magistero che non dà più risposte certe, ma instilla nella mente dei fedeli false certezze, lasciando che, sulle scelte da fare, ognuno si dia da sé la risposta che preferisce: «Vedete voi». Veniamo dunque agli aberranti dettagli.

Lasciando intendere che cattolici e luterani possano condividere la Cena del Signore, il de quo non osa tuttavia autorizzare tale prassi perché, a suo dire, non ne avrebbe la competenza (e chi, nel caso, dovrebbe averla sulla terra, al di sopra di lui?). Il fatto è che non parliamo affatto dello stesso rito: la Messa cattolica non è la Cena protestante. Noi cattolici non ci limitiamo a ricordare e imitare la stessa cosa che ha fatto Gesù, ma partecipiamo al Sacrificio incruento con cui Egli stesso, mediante il ministro ordinato, attualizza quello cruento della Croce, in espiazione dei nostri peccati e a gloria di Dio Padre. I protestanti, non avendo il sacramento dell’Ordine sacro, mangiano un semplice pezzo di pane; noi mangiamo, sotto la specie del pane, Gesù Cristo in corpo, sangue, anima e divinità, immolato sulla Croce, risorto da morte e asceso al cielo. La presenza di Gesù nella santa Eucaristia, poi, non dipende dalle convinzioni soggettive dei fedeli, ma è un fatto oggettivo che prescinde dalla fede individuale; un protestante, di conseguenza, si illude che durante la Cena Egli sia presente nel pane (e in qual modo? Soltanto perché il fedele lo crede?). La differenza tra la Cena e la Messa non è quindi una questione di spiegazioni o interpretazioni, ma è sostanziale: quel pane è o non è, a livello metafisico, il Corpo di Cristo.

«Se abbiamo lo stesso Battesimo dobbiamo camminare insieme». Ma il Battesimo suppone la fede, e i protestanti non hanno la nostra stessa fede; è un fatto innegabile che ha una portata decisiva: camminiamo su strade diverse. Basti pensare a quello che è pur ritenuto un punto in comune: la dottrina della giustificazione per grazia; il fatto è che non abbiamo la medesima nozione né della giustificazione né della grazia. La giustificazione forense dei protestanti è un’idea formale che non cambia nulla nel peccatore, ma gli appiccica addosso una giustizia nominale che lo lascia com’è sul piano ontologico; la vera giustificazione è invece un reale rinnovamento dell’anima che la rende di nuovo capace di comunicare alla vita divina e la santifica nell’essere, traducendosi poi nell’agire. La grazia non è quindi una mera copertura dello stato peccaminoso che lo nasconderebbe agli occhi di Dio, ma una comunicazione della Sua stessa santità, che trasforma interiormente l’uomo che non vi frapponga ostacoli. La fede che salva non è autoconvincimento volontaristico, ma virtù teologale infusa dallo Spirito Santo in chi, acconsentendo alle Sue ispirazioni, aderisce alla parola di verità predicata dalla Chiesa. Di conseguenza, non c’è equivalenza tra chiedere perdono a Dio come fa un protestante (e ormai pure tanti cattolici ignoranti) e ricevere l’assoluzione dal sacerdote, la quale è invece indispensabile per riacquistare lo stato di grazia perso con un peccato mortale.

La diverse dottrine («parola difficile da capire»: per quale ragione? Perché non gli piace?) cattolica e protestante risultano così due lingue interscambiabili per dire chi è Gesù e che cosa ha fatto per noi, mentre le scelte morali sarebbero alla fine «un problema a cui ognuno deve rispondere». L’unica questione che conta davvero rimane il servizio dei poveri, che oscura tutto il resto della vita cristiana – compresa la Messa e il catechismo – rendendolo perfettamente irrilevante. In questa demoniaca superbia di fare il bene senza la guida della verità e l’ausilio della grazia si manifesta proprio quella «fantasia di diventare come Dio» che l’improvvisato oratore, spostando come al solito l’attenzione altrove, ravvisa invece nella volontà di erigere muri per affermare il proprio potere escludendo gli altri. Esegeticamente ineccepibile! Il racconto biblico parla piuttosto di una torre con cui l’uomo voleva toccare il cielo e farsi un nome (cf. Gen 11, 4).

Come può riconoscere chiunque abbia l’uso di ragione, un comportamento buono suppone una retta conoscenza; convinzioni errate si traducono inevitabilmente in azioni cattive. Proprio per questo nella Chiesa esiste il Magistero, mediante il quale Cristo continua a guidare e istruire il Suo popolo. Ora, come si possono considerare legittime opinioni in totale opposizione al Magistero cattolico? Due dottrine contraddittorie non possono essere entrambe vere: devono essere necessariamente vera l’una e l’altra falsa. Lo scomodo principio di non-contraddizione (uno dei fondamenti della logica, che pur ci è noto da quasi due millenni e mezzo) è allora olimpicamente cassato con quello – inedito – della diversità riconciliata, peraltro non ulteriormente spiegato. Con ripetuti calci alla ragione e alla fede, il leader mondiale che non sa rispondere alle domande più banali si è fatto effettivamente un nome mettendosi al posto di Dio e abolendo la Sua legge.

La nuova, informe forma che si vuol dare al cristianesimo corrisponde perfettamente ai criteri di quel protestantesimo liberale (accolto in casa cattolica come modernismo in tutte le sue salse) che è la somma di tutte le aberrazioni rivoluzionarie degli ultimi otto secoli (includendo quelle di catari, valdesi, spirituali, gioachimiti, hussiti e compagnia come prodromi della rivolta luterana). Non è questa la sede per una ricerca approfondita di una loro matrice comune; molti elementi fanno però propendere per quei farisei propriamente detti che oggi finanziano quelle sètte fondamentaliste che si son date il nome di free churches. Poco importa che siano dottrinalmente agli antipodi: la verità non conta nulla, è proprio la confusione che deve regnare incontrastata, in un unico, grande, ipocrita abbraccio che narcotizzi le folle, estenuate dalla crisi economica e angosciate dalla minaccia terroristica, con un’illusione di amore e di pace personificata da un’immagine mistificatoria del Santo di Assisi. Conclusione: guardatevi da questi pessimi attori.

Novena per il 31 ottobre

(e per ogni volta che serve)

Non c’è differenza per il Cielo
tra il salvare per mezzo di molti e il salvare per mezzo di pochi,
perché la vittoria in guerra non dipende dalla moltitudine delle forze,

ma è dal Cielo che viene l’aiuto (1 Mac 3, 18-19).

Tu che, riparando ogni cosa con i tuoi meriti,

sei divenuta Madre e Signora di tutto,

Tu che, per il singolare concorso prestato alla nostra redenzione,

sei vera Regina del mondo,

Tu che, intimamente associata all’opera dell’umana salvezza,

frutto del Tuo olocausto d’amore fuso all’immolazione espiatoria del Cristo,

ci doni con Lui e da Lui la vita divina,

accogli nel Tuo Cuore immacolato la supplica dei figli in balìa della tempesta

e trasmettila ben più perfetta e potente al Sacro Cuore del Figlio Tuo.

Tu conosci i disegni degli empi penetrati nel Santuario di Dio

per trasformarlo, se mai possibile, in tempio del diavolo.

Tu ci hai messi in guardia dalle insidie in cui saremmo caduti

se non avessimo ascoltato i Tuoi ripetuti richiami.

Oggi veniamo a prostrarci ai Tuoi piedi

implorando perdono per tanta inerzia e tiepidezza,

ma confidando al contempo nella paziente bontà del Tuo Cuore di Madre,

per il quale non è mai troppo tardi.

Impedisci d’ora in poi ogni sacrilego incontro

tra chi dovrebbe rappresentare Tuo Figlio

e quelli che in vaste regioni del mondo ne hanno sedotto i fedeli,

separando dal Suo mistico Corpo tante membra, redente dal Suo Sangue prezioso,

con dottrine perverse che falsificano la Sua Parola di verità.

Disperdi con il Tuo scettro regale

tutti i demòni che nella notte di una vigilia santa

saranno stoltamente evocati da chi rifiuta la luce divina,

non più trattenuti da chi, pur avendo missione di istruire e difendere,

preferisce tacere e nascondersi, abbandonando le pecore ai lupi.

Schiaccia sotto il Tuo calcagno la superbia di Satana e dei suoi cultori,

che si tratti di eretici, traditori o ignari gaudenti.

Manda i Tuoi santi Angeli a nostra difesa e protezione,

suscita ardenti e coraggiosi araldi del Vangelo,

rianima i cuori dei Tuoi figli devoti:

che quel giorno non sia ricordato

se non per la Consacrazione del mondo al Tuo Cuore immacolato,

in attesa che Gli sia apertamente consacrata la nazione

che hai scelto in vista del Tuo annunciato trionfo,
Maria!

(da recitare al termine del santo Rosario)

DAVVERO UNO STUCCHEVOLE TORMENTONE. MA LA PUREZZA TRIONFERA'! Beati immaculati in via!

A NOZZE SUORE LESBICHE DI PINEROLO. FELICITA’ E SAN FRANCESCO.

 Maurizio Blondet  29 settembre 2016  3

di ROBERTO PECCHIOLI

Allegria ! direbbe Mike Bongiorno. A Pinerolo verrà celebrata la prima unione civile , termine light e politicamente corretto per non chiamare matrimonio le nozze omosessuali di due monache. Suor Federica e Suor Isabel, 44 anni, francescane fino a poco tempo fa, missionarie e con titoli accademici in filosofia diventeranno moglie e moglie, o come diavolo si chiama il legame introdotto dalla signora Cirinnà ( madre , tra l’altro, di figli “non umani”, come scrive nel suo profilo pubblico). Subito dopo, poiché le due restano assai religiose, si faranno benedire da un prete spretato della zona, Franco Barbero, cacciato da anni e noto per aver officiato ben diciannove “matrimoni” tra omosessuali.

Fin qui la notizia; gioia contenuta del più laicista dei quotidiani, la torinese Stampa detta una volta La bugiarda, pensosi corsivi della “tribù istruita” degli intellettuali tanto invisa a Solgenitsin, festicciola intima per le due ex monache. Non varrebbe la pena occuparsene, tanta è la tristezza per quel che vediamo accadere, lasciando la parola alla preghiera e il giudizio all’Altissimo. Due elementi, tuttavia, costringono a prendere posizione: le parole delle due poverette ( ricordate il lapidario “la sventurata rispose” del Manzoni  nell’episodio della monaca di Monza dinanzi alle profferte di Egidio ?) e il nuovo  colpo inferto dall’interno alla credibilità del cattolicesimo .

“Dio vuole la felicità della persone”, cinguettano le neo-spose ed allora qualcosa occorre pur dire. Da Obama a Renzi , continua lo stucchevole tormentone secondo cui il matrimonio gay sarebbe una vittoria dell’amore e della felicità. Dio stesso, dunque, è d’accordo, giacché, secondo la nuova teologia, il suo progetto sull’umanità si basa sulla ricerca della felicità, come la costituzione americana.

Ci erano stati impartiti insegnamenti diversi: pareva, nel passato oscuro, che fossimo destinati alla beatitudine eterna attraverso una vita onesta, conforme alla legge naturale iscritta dal creatore nel cuore di ciascuno. Eravamo vissuti nella convinzione che il matrimonio sacramentale aperto alla nascita ed all’educazione dei figli fosse parte essenziale del disegno di Dio. Avevamo torto : egli non è che il garante del diritto al perseguimento della felicità, l’astratta quanto incauta affermazione della dichiarazione d’indipendenza degli Stati Uniti divenuta pensiero dominante, specie da quando Dio è morto.

Felicità che significa poter fare sempre ciò che si vuole senza ostacoli legali o materiali. Immaginiamo che Landru fosse felice uccidendo le sue mogli , felici sono i tanti avaracci che vivono per accumulare denaro , certamente sono felici ladri, rapinatori e truffatori i cui colpi vanno a buon fine.  Quanto all’omosessualità come tale, il pensiero corrente è lapidario: essa è “normale” in quanto è sempre esistita. Anche le tendenze omicide, se è per quello, ma le leggi non si sono mai sognate di legalizzare l’assassinio.

Le due suore, per le quali la felicità consiste nel loro rapporto erotico, dovevano avere una ben fragile vocazione, se è bastato un viaggio pastorale in Africa per dimenticare Dio ed innamorarsi tra consorelle. Occorre ammetterlo: la devastazione della modernità colpisce al cuore soprattutto la Chiesa, che non sa reagire, e, sembra evidente, non è più in grado di scegliere i propri ministri e le proprie religiose. Si dice – qualche libro sconcertante lo confermerebbe – che i seminari siano diventati la sentina di troppe vergogne e di autentiche eresie, tra le quali l’inversione sessuale è solo una.

A molti semplici credenti sembra che sia tramontata nel clero la fede in Dio: di Lui non si parla più, e neppure dei cosiddetti ( una volta) Novissimi. L’inferno, se c’è è vuoto, in compenso del paradiso di tace , ed il male è derubricato ad errore , anzi, sembra che supremo giudice sia la coscienza individuale . In fondo , povere suore che credevano di amare Chiara e Francesco, ed invece aspettavano di poter godere , qui e adesso, lo spicchio di felicità terrena promesso dal Dio che hanno loro spiegato in noviziato.

Il principe di questo mondo lavora a pieno ritmo, e gode nell’accumulare nuovi scandali , che tali non risultano più in quanto quasi nessuno li percepisce come tali. A chi scrive sembra abominevole , diabolico, che un sacerdote allontanato dal ministero si presti a “benedire” le nozze delle due suore che , sulla via di Damasco, dicono di aver scoperto la loro personale felicità .

Certo, il giudizio, quello vero, spetta ad un Altro, ma non si può scordare che lo stesso cardinale Bagnasco comunicò il noto attivista transessuale Vladimir Luxuria, al secolo Francesco/a Guadagno, nell’occasione dei funerali di un uomo come Andrea Gallo, un prete che ammise di aver fatto abortire alcune donne, disprezzava la gerarchia e comunicò al mondo l’esistenza del Vangelo secondo Fabrizio De André.  Non crediamo che il prelato genovese ignorasse l’identità di chi si presentò a chiedere l’ostia consacrata che, sino a nuovo ordine, rappresenta il corpo di Cristo . Ma chi siamo noi per giudicare, direbbe Bergoglio, ed allora avanti, verso nuovi baratri chiamati conquiste.

Forse non è neppure casuale che l’unione delle due ex francescane si celebri a Pinerolo. La città che fu sede della cavalleria sabauda , infatti, si trova allo sbocco delle valli Chisone, Pellice, Germanasca, dove vive da oltre sette secoli la comunità valdese, il cui livore anticattolico è noto. I suoi esponenti ricevono una rispettabile quota dell’8 per mille statale, offerto soprattutto da atei e da sostenitori dell’estrema sinistra , felici che non un euro raccolto dai seguaci di Pietro Valdo venga speso per motivi religiosi.

L’ultimo, desolato pensiero va a Francesco d’Assisi. Uomo dalla fede semplice, limpida e potente, dialogava da pari a pari con il Papa per riformare la Chiesa e con il Sultano d’Egitto per portarlo alla vera fede, e con la stessa  voce sapeva parlare alla gente umile del suo tempo.  Pensava che la felicità fosse in Dio, e si potesse perseguire abbandonandosi a lui con l’umiltà di cui l’uomo moderno è incapace.

Le sue monache ne sanno più di lui: felicità è seguire il proprio istinto, abbandonarsi ad ogni desiderio . Tanto , quel Dio lontano, posto che ci sia, perdonerà tutto. Questo è l’insegnamento corrente, anzi è addirittura l’anno della cosiddetta misericordia.  Nei tempi bui del nostro catechismo, si diceva che la confessione, figlia del pentimento e del giudizio negativo che noi stessi davamo dei nostri comportamenti, cancellasse la colpa, ma non la pena e, quanto agli effetti, dovevamo essere noi stessi a cambiare attitudine.

Francesco era uomo fedelissimo ed amava i sacramenti. Le due ex suorine che vestivano indegnamente il saio che fu il suo e di Chiara si sposano davanti ad una legge illegittima. Il buon Dio dovrà davvero eccedere in misericordia, per perdonarle senza pentimento e senza cambio di vita.

Ma anche questa è probabilmente un’idea del passato cattolico: pecca fortiter  , con quel che segue, non è Agostino d’Ippona, padre della Chiesa, ma Martin Lutero, padre dell’eresia, nonché di sei figli avuti da una ex suora.

ROBERTO PECCHIOLI

AMDG et BVM

2. SI': tornare decisamente alla messa antica.

IL PROTESTANTESIMO A

 META' E' PROTESTANTESIMO

  Si assiste ormai rassegnati al vertiginoso calo delle vocazioni sacerdotali e alla relativa diminuzione della presenza dei preti in mezzo a noi. Di giorno in giorno aumentano le parrocchie senza più la presenza stabile del sacerdote; anzi, diventano queste una rarità. Chiese e chiese vengono ormai aperte sporadicamente per la celebrazione di qualche santa messa, restando per la maggior parte dell'anno chiuse. 

E anche quando, in qualche grande parrocchia, il sacerdote è ancora residente, la sua effettiva presenza si assottiglia sempre più, oberato com'è dal dover garantire un servizio ad innumerevoli piccoli centri sparsi nei dintorni. In intere vallate di montagna non vi abita più nemmeno un prete. Non c'è che dire, un quadro sconfortante; malinconicamente sconfortante.

  Qual è però il pericolo più grande? A nostro parere è che la soluzione a tutto questo problema è dettato da coloro che questo problema hanno causato e accelerato. Il cristianesimo “protestantizzato” ha innescato il disastro decenni fa' ed ora propone i rimedi!

  Tutta la riforma liturgica degli anni '60 e '70 aveva puntato sulla centralità della Parola di Dio. Aveva voluto con forza (violenza?) una completa revisione della millenaria liturgia cattolica, e l'aveva piegata alle necessità della nuova ecclesiologia e della nuova pastorale.

  Di una nuova ecclesiologia: la Chiesa non più Corpo Mistico di Cristo, ma prevalentemente popolo di Dio; l'accento non più sul sacramento dell'Ordine, sul Sacerdozio, che costituisce la nervatura gerarchica della Chiesa, ma l'accento sul battesimo, sul laicato che deve sempre più essere corresponsabile dell'azione della Chiesa.

  Da questa nuova ecclesiologia, che poneva l'accento sulla comunità e non sull'unione con Dio in Gesù Cristo, una assillante preoccupazione perché tutto fosse tradotto in lingua parlata nella messa e nei sacramenti, affinché i fedeli non si sentissero inferiori ai preti nella pubblica preghiera. I fedeli, corresponsabili nella Chiesa con i preti, dovevano tutto subito capire, per poter democraticamente governare la casa di Dio. Ecco allora la strabordante importanza della Parola di Dio intesa semplicemente come il leggere la Bibbia nelle messe; la libidinosa creatività nelle liturgie della parola con laici lettori, fedeli commentatori, gesti simbolici accompagnanti le letture, omelie partecipate, logorroiche preghiere dei fedeli, seguite poi da una veloce e scarna consacrazione che, ahimè dicevano i più illuminati, restava ancora riservata al prete, perché noi cattolici non arriviamo fino in fondo al protestantesimo. Ecco, potremmo spiegarci cosi: da noi si è operato, nel post-concilio, un protestantesimo di mezzo, che non arriva ad eliminare del tutto il prete, questo no, ma che gli ha lasciato un angolino: la consacrazione. Ma anche questa rigorosamente tradotta in lingua parlata, ad alta voce, con le parole prese dalla Bibbia, perché i fedeli ascoltando possano ratificarla con i loro amen. Eh sì, perché nella democratizzazione della Chiesa l'assenso dei fedeli è importante: nel “mistero della fede” e nella comunione il fedele dicendo il suo “sì” dà forza alla Presenza di Cristo fatta dal sacerdote... è proprio un protestantesimo a metà!

  La rivoluzione liturgica così operata avrebbe dovuto portare un nuovo slancio alla vita cristiana e alla missione della Chiesa nella società. Da subito però ci si accorse che stava producendo confusione. Si diede colpa al '68, alla rivoluzione sociale e culturale che stava scoppiando nella società proprio negli anni del dopo concilio. Si diceva che tutto si sarebbe messo a posto, che dopo la confusione e gli errori di applicazione, sarebbe venuta l'ora serena e feconda dell'edificazione. Ma quest'ora non è mai arrivata!

  L'ultimo tentativo in questa prospettiva è del pontificato interrotto di Benedetto XVI, che ha fortemente promosso un riequilibrio in senso tradizionale della riforma; ma queste illusioni sono scomparse con le sue ... dimissioni [da Vescovo di Roma, ma non da Papa].

  Oggi la Chiesa si trova come un campo il giorno successivo alla battaglia: un cumulo di ruderi, con i cadaveri da seppellire. Non solo la società non è tornata cristiana, ma non ci sono più preti per intraprendere una nuova opera.

  Cosa fanno i nipoti dei rivoluzionari liturgici ed ecclesiali di decenni fa? Propongono di rimpiazzare le messe con le liturgie della parola, animate dai laici, terminanti con la comunione sacramentale! È la conclusione logica della più disastrosa falsa riforma della Chiesa. E questo epigono, lo annunciamo già con certezza, porterà a consumazione il disastro.

  La malattia non può scacciare il morbo, la peste non ferma la pestilenza, se non facendo morire tutti... ma se fosse così che vittoria sarebbe?

  In tutte le epoche di crisi, la Chiesa non ha annacquato la sua identità per raggiungere tutti, no di certo. Ha invece moltiplicato lo zelo perché i suoi preti siano più preti e i suoi fedeli più cattolici.

  Nel medioevo, che conobbe intorno al mille una grande crisi, riunì i sacerdoti nelle pievi, fondò i canonicati perché i ministri di Dio si santificassero in una vita quasi monastica, purificò e rese sempre più splendida la sua liturgia, moltiplicò la preghiera. In una parola, gettò le basi per una rinascita poderosa delle vocazioni sacerdotali, cosciente che senza prete non c'è Chiesa.

  Leggendo in questi giorni la stampa, che a caratteri cubitali scrive “Non ci sono più preti, la messa la diranno i laici” tutti possono capire che si viaggia imperterriti nel senso contrario alla vera riforma della Chiesa. Certo la stampa esagera, i laici non farebbero la messa vera e propria, leggerebbero le letture e darebbero la comunione: ma come non vedere che questo è l'ultimo passo per la scomparsa della messa in mezzo a noi. Già ci siamo abituati a fare a meno del prete per la dottrina... i laici già ascoltano e interpretano liberamente i Vescovi e il Papa, ci manca solo che facciano una pseudo-messa per dichiarare inutile il sacerdote. Cosa penserà un seminarista, miracolo vivente in questa Chiesa, leggendo un simile titolo sul giornale? Non avrà il dubbio che la Chiesa non ha più bisogno di lui?

  In tutto questo scempio si ha il segreto sospetto che i preti e i fedeli rieducati nello spirito della nuova chiesa, quella del protestantesimo a metà, guardino alle pseudo messe delle chiese senza preti come all'ultima opportunità per completare quella riforma della chiesa che il Vaticano II aveva lasciato a metà. Sì, vogliono una chiesa dove tutti sono sacerdoti... dove Cristo nasce dal di dentro della coscienza del singolo e dal di dentro della comunità; una chiesa dove Cristo non scende più dall'alto, dove il prete è un retaggio del passato destinato a scomparire o quasi: la fine del Cattolicesimo.

  Noi continuiamo sempre più ad essere convinti che non abbiamo sbagliato nel tornare decisamente alla messa antica, che sicuramente non permette questa deriva. Oh se più preti e fedeli lo capissero! Avrebbero qui la possibilità offerta da Dio per una reale rinascita.

  Ma quanto dovrà ancora accadere perché i cuori e le menti siano liberate?

Editoriale "Radicati nella fede" - Anno VIIII n° 4 - Aprile 2015

LAUDETUR   JESUS  CHRISTUS!

LAUDETUR  CUM  MARIA!

SEMPER  LAUDENTUR!